國安與民安

最近警務處長告訴我們，今年上半年發生了近四萬宗罪案，較去年同期增加了四成，暴力罪案比去年增加了接近六百宗。

話雖如此，我認同香港仍然是個非常安全的城市這個官方說法。香港的警力雖然有缺口但大體上仍然足夠，而保安部門的效率和士氣依然十分高，起碼我們還不用為人身安全擔憂。我的朋友夫婦二人剛從三藩市遷回香港，主要原因是那邊的治安實在太差了。加州是民主黨的大本營，政治上十分「左傾」，即高舉個人權利、福利主義、及LGBTQ平權等，那條小額盜竊案免被起訴的法案，就是現任副總統賀錦麗出任加州Attorney General時通過的。朋友夫婦告訴我，現在愈來愈多品牌商店已開始撤離三藩市，整個城市面貌已今非昔比，在街上行走已無法感到安全。

雖然犯罪率上升，但香港整體治安比西方國家好。

在美國這樣一個人自由無限放大的西方國家，文明社會的集體制約已不復存在。人有吸食毒品和濫藥的自由，以致與這些行為有關的罪行無法遏止。一位最近去過紐約的朋友說，在市內某幾個區域，空氣中瀰漫着大麻的氣味；早年移民到加拿大的親戚說，大麻合法化後溫哥華已變得不安全，華裔居民除了唐人街外，已很少去別的地方了。美國的槍枝暴力愈演愈烈，已達到失控的地步。槍枝合法化的理據，是基於每個人都有保障自己安全的權利，但事實已證明結果適得其反，整個國家已變得非常不安全。校園槍擊事件防不勝防，學生無辜慘死；人們在自己家裏也可以被魯莽的警察轟死；幼童拿了沒鎖好的手鎗把玩，把媽媽擊斃……這些事例或許以偏概全，但這種事在別處會有可能發生嗎？

國際間幾條有關人權的公約，如《公民權利及政治權利國際公約》及《經濟社會及文化權利國際公約》等，沒有明文指出獲得「安全」是項基本人權，但如果崇高的政治、經濟、社會權利連人民自身生活上的安全也保障不了，這些所謂「普世價
值」便等如空談。崇尚個人權利的西方國家，今天只談國家安全，卻罔顧國民的安全，政府對別國採取任何行動，甚至發動衝突，都可用一句「國家安全」來合理化。西方國家為了對付和打擊中國，不惜杜撰一些有關中國風險出來，然後讓國民相信要「去風險」，更動用國家法例，越俎代庖地要企業與中國脫鈎。他們的國民是否因而感到很安全呢？反觀中國，是個「國家安全」和「國民安全」並重的國家。當然，今天各大城市的治安空前地好，國民的個人自由和私隱都受到或多或少的制約，但這是全國人民的共識，幸福感就是由此而來。