倡自決港獨非無後果　周庭案值得年輕人鑑戒

去年被DQ的前立法會議員姚松炎及香港眾志常委周庭，早前遞交報名表參加港島及九龍西補選，惟周庭被選舉主任以未能信納其「擁護《基本法》及效忠中華人民共和國香港特別行政區」為由DQ。儘管周庭批評有關做法是「政治清算」，但政府今回按照法律「揸正嚟做」，對自決派可以說是一次重大的挫敗。

事件反映自從人大釋法後，那些一方面在港高調宣揚「分離主義」藉此撈取政治本錢、另一方面又計劃透過選舉晉身立法機關的政客，將不可能再繼續兩面三刀，勢必被排除於憲制架構以外。香港眾志罔顧中央底線宣揚「自決」、「港獨選項」的下場，值得年輕人引以為戒。

今次周庭被選舉主任取消參選資格，法理基礎在於全國人大常委會就《基本法》第一○四條的釋法內容。該次釋法第一條即規定，「擁護《基本法》及效忠中華人民共和國香港特別行政區，是公職人員宣誓時必須包含的法定內容，也是參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件。」

周庭所屬的「香港眾志」開宗明義把「民主自決」列為最高綱領，又將「港獨」和「地方自治」列為選項；作為創辦人之一的周庭，明顯是不可能達到釋法所提出的要求。
至於獲放生參選的姚松炎，則是根據釋法的第二（四）條︰「確定為無效宣誓，並不得重新安排宣誓。」當中所謂的「不得重新安排宣誓」，經政府反覆研究認為所指的應是同一選舉後的議員資格，而非同一屆立法會，所以確認其參選資格。

選舉主任的做法並非針對民主派，正如特首林鄭月娥所講，針對的是提出「港獨」、「民主自決」、「港獨是一個選項」或「地方自治」的參選人。從主打「本土優先」的范國威參選新界東獲發確認書，可見有關機制屬公平客觀。

現時選舉主任根據《立法會條例》第四十二A條和《選舉管理委員會（選舉程序）（立法會）規例》第十六條，有權決定參選人的提名是否有效。即使參選人已簽署聲明及確認書，選舉主任也可以基於其個人判斷去決定是否信納，參選人若有不滿只能透過司法程序覆核。令人關注的是，由屬於技術官僚的選舉主任審核參選人的政治立場，再決定是否DQ的機制，是否最恰當和適宜。

今次周庭的案例比較明顯和容易判斷，若遇上一些面目較模糊的參選人，選舉主任的決定有可能受到質疑。是否應該交由其他部門如律政司去負責審核，再由選舉主任頒布決定比較適合，這方面有值得討論的空間。

由年輕人組成的香港眾志，本應前景光明，有望為香港政壇增添活力，奈何他們卻以港獨和自決作綱領，更不惜串連外國勢力和台獨力量，以挑戰中央的底線為己任，最終換來要承受被DQ的惡果。如果眾志一行人不改弦易轍，摒棄港獨主張，返回《基本法》和一國兩制的正途，在可見的將來也可能無法參選。時下的中學及大學生，不少喜以挑戰建制為樂，罔顧後果跟風高舉港獨旗幟，眾志的故事，值得年輕一代引以為戒。

港島區參選人另有陳家珮、任亮憲、區諾軒。九龍西參選人另有鄭泳舜、蔡東洲。新界東參選人另有鄧家彪、陳玉娥、陳國強、方國珊、趙佩玉、劉穎匡和黃成智。