我在《東周刊》六六六期對六六號港鐵的睇法

一次機緣巧合下，我去咗中環港鐵車站，入口依舊，但內裏布置卻已面目全非，不其然令我諗起地鐵喺一九七六年通車嗰一幕。當年地鐵通車喺香港歷史上嚟講，係公共交通一個好重要嘅里程碑，嗰時我同好多打工仔一樣日日迫地鐵返工，仲一迫就迫咗十幾年添。我對地鐵就好似對滙豐咁有份情意結，港鐵上市第一日我就已經係六六號仔嘅股東，亦曾經喺兩鐵合併嘅時候做過佢哋嘅小股東顧問。

提起港鐵，大家會將焦點放喺港鐵既然有咁龐大嘅利潤下，應唔應該要減價去回饋社會呢個問題。我認為呢個唔係一加一就等於二咁簡單嘅問題，當中涉及太多複雜嘅技術因素，o依家社會上港鐵嘅乘客遠比港鐵嘅股東多出好多倍，如果以少數服從多數嘅「遊戲規則」嚟講，以及惠澤社群嘅角度去睇，港鐵事實上係可以唔加價，但香港核心價值係人人都尊重法治，以及大家係希望有個高效率嘅營商環境，所以有啲「遊戲規則」係要經過研究適合可行，先可以話變。

今日港鐵嘅「可加可減機制」計算方法，係以一半嘅通脹率加一半工資增長率，再減去生產力改善因素計出來，加幅唔可以超過家庭入息增長嘅中位數，而且仲有封頂機制，計算方法可謂相當客觀同持平。正因為呢個機制係經過好多層次調研，又要經立法會通過先得出嚟嘅結果，喺法治先行嘅香港社會下，大家係唔應該輸打贏要嘅。就好似公務員有其加薪機制，私人機構亦有其出花紅嘅計算方法，假如有日有人走出嚟講，公務員做嘢唔夠效率係咪可以唔加薪，又或者私人企業老細走出嚟講舊年生意係好，但今年經營困難大家唔好出花紅喇，你覺得咁做又合唔合理。又好似o依家香港有好多政治爭拗，導致好多公帑浪費行為嘅出現，做納稅人嘅係咪可以唔交稅以示我哋不滿。

馬時亨上任港鐵主席，馬時亨上任港鐵主席，必然會感到十分頭痛。

如果大家仍相信制度，一定唔會做出呢啲反智嘅行為，如果因為港鐵賺錢而唔畀佢加價，我相信此例一開，社會上好多既有規距都會遭受破壞，香港市民將會付出好沉重嘅代價。我認為o依家可以做嘅，就係提早要求重訂可加可減機制嘅計算方法，而唔係去玩「搬龍門」。

有一點我想講嘅係港鐵今時今日有咁嘅規模，全賴政府把部分沿線物業嘅發展權卑咗佢哋，去補貼營運，某程度上港鐵其實已經回饋咗社會，而且港鐵客運目前已到達飽和點，減價反而會增加客運壓力，繼而影響服務質素，所以早前港鐵主席馬時亨表示，政府從港鐵中得到嘅股息，去補貼其他交通工具，確係一個市民可考慮同可行嘅方法。o依家市民面對嘅交通成本上漲，唔只淨係來自港鐵，其他交通工具都有。如果用咁嘅出發點將紓困層面、力度擴大去到不同交通工具上，就應該可以講係做到取諸社會、用諸社會。

當然，市場可能會有另一類聲音，認為要解決目前港鐵加價嘅問題，最終係要政府買番港鐵，當港鐵變回公營機構後，就可以用公帑去經營，既可阻止加票價又同時提供更多優惠，一切問題就應該可以迎刃而解。坦白講，如果要政府買番港鐵小股東嘅股份，以現時股價去計算，政府大概要攞多六百億左右買斷小股東嘅股票，但假如股價爆升政府就會要以倍數去追價亦未定o架喎，到時庫房係咪可以承受呢筆支出。

不過假如政府真係咁做，後遺症就好大喇，第一、社會上o依家仲有好多公用事業都係私營運作，基本上仲樣樣都同民生息息相關，如此類推好似兩電，煤氣，東、西、紅隧，三大巴士等等，樣樣如果都被要求減價嘅話，我哋政府都不可能滿足所有市民嘅訴求，因為佢並唔係所有公用事業嘅股東。事實上，觀乎唔少以福利主義先行嘅國家，最終都係因為政府太積極參與而令到債台高築，香港實在好值得引以為鑑。

第二、歷史同埋事實已經話畀我哋知，政府營運能力從來都唔及私人企業，好多外國地方由政府經營嘅鐵路運輸，服務水平完全被港鐵拋離，就算係私營嘅收費都比港鐵高，所以我真係睇唔到政府買番港鐵後，會有咩協同效應。第三、政府喺有需要嘅時候，絕對可以用大股東嘅身份向港鐵施壓，但目的應該係去監管企業嘅營運同管治。

如果大家有留意新聞嘅話，唔少涉及政府嘅公營服務，都被坊間批評官僚、無效率、因循苟且，o依家港鐵服務稍有差池都已經立刻被鬧爆，一旦港鐵被政府收回經營，係咪就可以確保服務同營運好過私營，香港之所以有今日嘅經濟條件，實際上係因為香港行緊「小政府、大市場」嘅資本主義，港鐵目前以私人經營優勢去帶動業績同服務，根本唔需用公帑都可以做到有效營運，咁點解仲要香港政府攬上身。再者，假如政府運用大股東嘅身份去阻止港鐵加價，呢個民粹蓋過企業管治嘅行為我哋亦唔應該鼓勵。我認為大家唔應該咩都要搵政府去找數，最好應該提早檢討可加可減機制，盡早去調節一個既合適又可以妥協嘅解決方案先係上策。