創新與守法如何平衡　法例須檢討

警方近日高調打擊召車應用程式UBER（優步），引發全城爭議，支持創新或執法的各有擁躉，各有理據，而港府的立場亦顯得相當尷尬，一方面說要提倡創新科技，另一方面卻拉人封舖，被質疑維護既得利益者。不過，市民普遍對的士服務不甚滿意，港府應考慮檢討相關法例，監管新事物之餘，更可引入競爭提升整體服務水平，一舉兩得。

自○九年創立的UBER，由於顛覆了傳統的士市場，搶去不少生意，已在全球搞得滿城風雨，被德國、西班牙、意大利、印度等國家封殺。不過，近日美國康涅狄格州法庭卻裁定UBER勝訴，能繼續在該州經營，可見這「共享經濟」服務平台是否違法，在不同地區也各有演繹。

UBER在港營運超過一年，警方日前透過「放蛇」拘捕多名白牌司機和職員，他們涉嫌違反《道路交通條例》，非法載客收取報酬，以及未有有效第三者保險下使用汽車，觸犯《汽車保險（第三者風險）條例》。

UBER多名司機和職員日前被警方拘捕，引發社會對的士服務的不滿、港府是否支持創新企業的熱烈討論。

有人違法，警方拉人封舖當然無可厚非，但律政司司長袁國強周一表示，需待警方提供進一步證據，才決定是否作出檢控，反映有關法例存在灰色地帶。第一，UBER司機和乘客用實名接觸，而乘客搭車後，不是畀現金，而是以信用卡付款，UBER每次抽取車資百分之二十作為佣金，但成功避免司機直接收費，此舉能否迴避法律責任，確實存在爭論空間。

第二，UBER聲稱服務對象只是其用戶，並非全港市民，嚴格上與的士不同，而且乘客付錢至UBER的荷蘭公司帳戶，警方能否在海外取證，證明乘客、司機與UBER三者之間有關聯，並存在金錢等值的利益，也是檢控成功與否的因素。由於以往沒有以信用卡交易的「白牌車」案例，一旦警方落案起訴UBER或司機，法庭會如何裁決，備受關注。

姑勿論本港UBER最終命運如何，但今次事件引伸出市民對的士服務的不滿、創新與守法之間如何作出平衡等社會議題。根據一個智庫組織的民意調查發現，近七成受訪市民曾遭拒載，只有約兩成人滿意的士司機的服務態度，但礙於私家車客運牌照規例的僵化，令行業多年來缺乏競爭，服務水平未能追上乘客要求。

直至UBER的出現，讓市民有更好的選擇，一來旺區乘客仍能於繁忙時間截到車；二來UBER司機衣着和態度明顯優勝，亦不會出現「揀客」的問題，因此收費比的士貴一點，市民亦樂意幫襯。在市場供求定律下，政府要完全杜絕，恐怕亦非易事。

與其一面倒打擊，令港府背負打壓新興創意行業的罪名，當局應盡快檢討相關法例，可仿效新加坡和三藩市政府的做法，把UBER等召車Apps納入法例監管，包括有關司機和車輛要考牌、購買有效第三者保險等，設立發牌制度可引入競爭之餘，亦限制UBER車數目，確保不會過度危害的士業界利益。

隨着科技發展和創意湧現，更多像UBER、Airbnb等共享經濟網絡平台，會推陳出新，內地也欲透過「互聯網＋」國策，拉動經濟增長。港府要支持創新科技，需改變既有思維，修訂過時或不合理的法例，才能符合時代需求。