公屋公關

疫情放緩，兩地也順利通關，與疫情有關的重大公共議題開始淡出，社會的注意力又返回重要的民生政策。簡約公屋是現屆政府押上重注的旗艦項目，因為它標誌着政府坐言起行解決重大民生問題的新作風。計劃的開局不差，去年年底公布詳情時，大眾及傳媒都普遍支持。
消息沉澱了之後，開始有人提出有關啟德地盤的土地規劃問題，質疑為何在這個將發展成為香港第二個中心商業區的地段，竟會用來興建萬多戶簡約公屋。這個質疑本來不難解釋，因為簡約公屋只是個臨時用途，用完便歸還，並不會影響該地段的長期發展。但由於事前房屋局並沒有與當地居民或地方組織溝通好，所以惹來不少反對聲浪，險些挑起了貧富階級之間的不和。當然，政府很多時聲稱是「臨時」的設施，往往是天長地久地存在（例如尖沙咀海防道那個街市，已經「臨時」了幾十年，與周邊的規劃十分不協調），所以如果政府不能如期讓啟德這個項目的住戶搬到永久公屋，無論是住戶他們或是啟德區的豪宅業主，也會有極大不滿。

位於九龍啟德的「簡約公屋」用地。

簡約公屋另一個爭議點是造價竟然比正規公屋還要高，每個單位要花上五、六十萬，令公眾嘩然。之後房署才出來解釋若以每平方米計算，簡約公屋其實比過渡性房屋便宜一些。即使是這樣，用接近正規房屋的成本來建造簡約公屋，而且只用五年便要拆卸，始終給人物非所值和浪費資源的感覺。官員呼籲社會不要只着眼於一堆「冰冷的數字」，似乎在隱喻批評者不近人情，漠視劏房居民的苦處，而高官更打感性牌，希望香港人發揮「獅子山精神」有人說這是「道德綁架」，並不為過。
我總認為，政府官員並不擅長，亦不必經常打溫情牌。簡約公屋的造價的確不是冷冰冰的數字，而是香港市民熱烘烘的血汗錢，政府有謹慎理財的責任，亦須切實向公眾解釋每一個冰冷的數字。官員的態度不應該是「因為誰也說服不了誰」，所以「無意逐一辯駁」。其實政府提交給立法會公務小組委員會的文件就多個問題仍然未能給出圓滿的答案，例如可有信心在新界偏遠地區的項目不會像「同心村」那樣乏人問津、為何管理費比私人屋苑還要貴、和區內交通問題等等。
說到底，簡約公屋的概念是值得支持的，上周順利獲立法會公務工程委員會通過，是意料中事。但政府可能太習慣這個舒適圈，以致重大公共策的鋪墊、解說及公關方面都做得有欠理想。在以前地方行政制度正常運作的年代，很難想像如此重要的公務項目，當局事前可以完全沒有諮詢當區的居民。希望政府以此事為鑑，因為房屋問題老、大、難，簡約公屋只是走了一小步而已，論成效也言之尚早。